В Верховном суде разобрали частые судебные споры в сфере обращения с ТКО

Мусорная реформа стартовала в России несколько лет назад. Но вопросов у потребителей услуги меньше не становится. Давать ответы на них пришлось даже Президиуму ВС РФ.

Именно теме обращения с мусором посвящен обзор практики, изданный в декабре 2023 года. Например, из него следует, что договор между региональным оператором и физическими/юридическими лицами из закрепленной за ним зоны заключается в автоматическом режиме. И для этого даже необязательно наличие бумажного документа.

Заказчик услуги может добиться пересчета платы за вывоз мусора. Но для этого придется доказать, что оператор не исполняет свои обязанности или оказывает некачественные услуги.

В соответствии с новыми разъяснениями контейнерные площадки не могут располагаться близко к жилым домам. И теперь именно собственнику участка придется убирать незаконную свалку, если не удается установить, кто же на самом деле ее организовал.

Что нужно знать о новом обзоре практики Президиума ВС РФ

В декабре 2023 года россияне смогли ознакомиться с новым обзором практики от ВС РФ. Документ занимает 93 страницы. Все возможные вопросы отнесены к одному из 51 пунктов разъяснений.

Ниже более подробно рассмотрены отдельные, наиболее характерные моменты из обзора ВС РФ.

Заключение договора с оператором на обращение с ТКО (п. 1)

Многие потребители услуг в части обращения с коммунальными отходами отказываются оплачивать выставляемые счета, ссылаясь на отсутствие договора с оператором, заключенного в письменном виде.

Судьи ВС РФ еще раз подчеркнули, что заключение договора между потребителями и РЭО происходит автоматически. Для этого достаточно, чтобы от оператора поступило предложение на заключение договора или оказание услуг в части сбора и вывоза мусора. Как вариант, потребитель направил в РЭО заявку на заключение договора.

В обзоре приведен показательный пример по данному вопросу. На сайте регионального оператора размещена публичная оферта. Потребитель проигнорировал ее и не сформировал заявку на заключение договора. В соответствии с законодательством у него на это есть 15 дней. Пользователь имеет право и отказаться от подписания соглашения, но свои действия необходимо мотивировать.

Если это не сделано, договор считается заключенным. РЭО имеет право выставлять счета за оказанные по факту услуги. И наличие/отсутствие единого документа в данном случае не имеет значения.

Оператор действует недобросовестно (п. 3)

Потребителю могут не нравиться положения предлагаемого договора. Это не отменяет сам факт заключения соглашения.

Но, как подчеркнули судьи ВС РФ, региональный оператор не имеет права уклоняться от разрешения споров и конфликтных ситуаций без должных на то оснований. Если такие факты есть, у потребителя есть право на пересмотр размера платы за обращение с ТКО.

Например, физическое или юридическое лицо может настаивать на том, что оператор неверно рассчитывает объемы вывозимого мусора. В этом случае следует направить в РЭО претензию с обоснованием своей позиции. Оператор обязан рассмотреть заявление по существу и предложить компромиссное решение. Если в РЭО не принимают и/или не рассматривают обращения клиентов, игнорируют предоставленные доводы, решать спор придется через суд. И у потребителя услуги будет возможность уже в этой инстанции доказать свою правоту.

ТКО принадлежат владельцу объекта недвижимости (п. 7)

Квартиру, коммерческий объект, производственное помещение можно сдать в аренду. И далее возможны варианты в части того, кто же платит за вывоз ТКО:

1.  Арендатор официально подает заявку на заключение договора на обращение с отходами. В этом случае он и обязан оплачивать счета, выставляемые РЭО.
2.  Между арендатором и региональным оператором нет отдельного заключенного договора на вывоз мусора. В этом случае обязанность оплачивать оказанные услуги возлагается на собственника помещения или иного объекта.

В Верховном Суде РФ рассмотрели спор между владельцем недвижимости, арендатором и РЭО. Собственник отказывался оплачивать счета, ссылаясь на то, что объект сдан в аренду. Оператор же предъявлял претензии из-за отсутствия оплаты именно владельцу, ссылаясь на то, что от нанимателя не поступала заявка на заключение договора. Суд поддержал позицию оператора.

На основании сказанного можно сделать вывод, что собственником отходов является владелец объекта недвижимости.

Оператор оказывает некачественные услуги? За пересчетом стоимости — в суд (п. 16)

Жители многих городов жалуются, что мусор вывозится нерегулярно, на площадках отсутствуют контейнеры для сбора крупногабаритных отходов. Если это так, плату за обращение с отходами можно снизить в судебном порядке.

В ВС РФ рассмотрели ситуацию с принудительным взысканием задолженности за вывоз мусора. Потребитель же настаивал на том, что сроки вывоза мусора постоянно нарушались. Судьи пришли к выводу, что услуги по обращению с ТКО оказаны, но факт нарушений действительно имел место.

Оператор не может внести в договор пункт об исключении своей ответственности (п. 20)

В отдельных ситуациях, оговоренных законом, оператор объективно не может исполнить свою обязанность по своевременному вывозу мусора. И в этом случае к нему нельзя применить штрафные санкции. Но РЭО не может оставлять за собой возможность не исполнять свои обязательства и в случаях, не обозначенных на законодательном уровне. Если в договоре с потребителем есть подобные пункты, они изначально считаются ничтожными.

Основанием для вынесения такого решения стала характерная ситуация. Собственник недвижимости настаивал на перерасчете платы за обращение с ТКО из-за того, что в определенные даты мусор с контейнерной площадки не вывозился. Оператор же ссылался на то, что мусоровозы не могли проехать к бакам с отходами. А в договор с потребителем изначально был внесен пункт, исключающий ответственность оператора в подобной ситуации. ВС РФ признал такие условия незаконными, оператора обязали пересчитать плату за частично оказанные услуги.

Власти на местах обязаны организовать контейнерные площадки или иные места для накопления отходов (п. 24)

Органы власти муниципалитета не могут перекладывать на УК, ТСЖ, иные организации обязанность создавать контейнерные площадки на территории МКД. Как установил суд, обязанность подготовить площадку, обеспечить подъезд к ней законодательно возложена именно на властные структуры на местах.

Право на экологичность или минимальное расстояние до жилого дома (п. 25)

Между жилыми домами и контейнерными площадками должно быть не менее 20 метров. Это еще раз подтвердил ВС РФ по результатам рассмотрения спора между органами власти и жителями МКД.

Собственники помещений потребовали найти другое место для контейнеров, так как между площадкой и зданием было не более 10 метров. Судьи в данной ситуации подтвердили, что из-за столь маленького расстояния нарушается право граждан на проживание в благоприятной экологической обстановке.

Кто обязан убирать несанкционированную свалку (п. 32, 36)

Собственник земельного участка может обнаружить, что кто-то разгрузил на его территории машину с мусором или просто принес несколько объемных пакетов. Если не будет достоверной информации о том, кто это сделал, оплачивать вывоз хлама придется именно владельцу недвижимости.

Но есть один важный момент. Региональный оператор обязан уведомить собственника земли о необходимости ликвидировать незаконное место накопления отходов. Если такое уведомление отсутствует, то и требовать плату за вывоз мусора нельзя.

ФАС контролирует работу региональных операторов (п. 41 Обзора)

Как правило, в одном муниципалитете или районе действует один региональный оператор. И владельцы объектов недвижимости обязаны заключить с ним договор на обращение с ТКО. У них просто нет альтернативы.

Но, как подчеркнули в ВС РФ, региональный оператор не может на свое усмотрение вносить в договоры с клиентами заведомо невыгодные для них положения. Это же относится к введению условий, не относящихся непосредственно к сбору, транспортировке, утилизации ТКО. Обязанность контролировать операторов в данном вопросе возложена на ФАС.

Немного о привлечении к административной ответственности (п. 48, 41, 51 Обзора)

• Регоператор может установить, что на муниципальных землях находится несанкционированная свалка. Если не будет установлено, кто ее организовал, то к ответственности привлекут лицо, обязанное содержать участок в порядке. Его оштрафуют в соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
• Отсутствие договора с РЭО на вывоз мусора далеко не всегда означает, что собственника ТКО оштрафуют на основании ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
• Региональный оператор обязан своевременно передавать собственникам ТКО счета на оплату услуг. Если квитанции не предоставлены, РЭО могут наказать на основании ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Ранее в таких случаях штрафовали по ст. 7.23 КоАП РФ.